מכרזים

מס' שאלה

הסעיף במכרז

שאלה

תשובה

1

סעיף 11.3.1 – רכיב איכות

נראה כי יש טעות סופר/סתירה בעניין הניקוד 

עבור 3 רשויות – 14 נקודות, עבור 3 רשויות ומעלה – 21 נקודות 

 נבקש לקבוע כי:

עבור רשות אחת כאמור – יקבל המציע 7 נקודות

עבור 2 רשויות – יקבל המציע 14 נקודות

עבור 3 רשויות ומעלה – יקבל המציע 21 נקודות

אכן נפלה טעות סופר.

המשפט הרלוונטי יתוקן וינוסח כדלקמן: עבור 2 רשויות- 7 נקודות, עבור 3 רשויות- 14 נקודות, עבור 4 רשויות ומעלה- 21 נקודות.

2

כללי

לצורך תמחור הפרויקט, נבקש לקבל אומדן גודל שטח של הנכסים הנדרשים להימדד במסגרת מכרז זה .

כפי שצוין במסמכי המכרז, המועצה לא יודעת את היקף הנכסים המסווגים השייכים למשרד הביטחון ו/או משרד ראש הממשלה הקיימים בשטחה, אם בכלל, ועל המציע הזוכה יהיה לאתר בעצמו את הנכסים נשוא ההתקשרות עימו.

3

עמוד 5- סעיף 3.4

חברתנו הינה בעלת ניסיון רב מרובת שנים בביצוע איתור , מיפוי , מדידה והגדלות שומה בהתאם לנדרש במכרז זה , אי לכך נבקש להגדיר כי לצורך עמידה בתנאי הסף ניתן לצרף הוכחות והמלצות גם מנכסי מגורים ו/או עסקים פרטיים להם בוצעו מדידות והגדלות שומה , שכן מדובר באותה העבודה הנדרשת במכרז זה הכולל איתור מיפוי והגדלות שומה .

לאור זאת נבקש לעדכן את הסעיף כדלקמן:

"המציע סיפק את השירותים נשוא מכרז זה, בתחום הטלת הארנונה, על נכסים 

המוחזקים ע"י משרד הביטחון (שאינם בסיסי צה"ל) ו/או נכסים המוחזקים ע"י משרד ראש הממשלה ו/או מגורים ו/או עסקים פרטיים , לפחות לרשות מקומית אחת במהלך 5 השנים האחרונות. המציע רשאי לצרף להצעתו מכתבי המלצות מהרשויות המקומיות להן סיפק שירותים כאמור"

הבקשה נדחית. אין שינוי בתנאי המכרז.

4

עמוד 5- סעיף 3.4

במסגרת חוק חברות הגביה, שנחקק לא מכבר, נקבעו הגבלות על ביצוע עבודות שונות ע"י חברת גביה, וביניהן ביצוע מדידות. בהתאם לכך, היה על חברות גביה, להן הייתה קיימת גם פעילות מדידות, להיערך להסבת פעילות המדידות לחברות נפרדות  אשר בהתאם לדין אינן מוגבלות בביצוע הפעילות.  

במסגרת הסבה זו הועברו לחברה קשורה כלל הסכמי ההתקשרות הפעילים וכן עובדי החברה, ומנהליה, על הטכנולוגיה שלה,  באופן המבטיח שימור הידע והניסיון.

נוכח השינוי בחוק וההתאמות במבנה האחזקות בעקבותיו כאמור, מתחייבת עריכת התאמות למרכיבי איכות במכרז, כך שניתן יהיה לייחס למציע ניסיון וותק של החברה הקשורה ממנה הוסבה הפעילות.

לפיכך נודה על הבהרתכם כי לצורך מרכיבי הניסיון והאיכות, ניתן להסתמך על ניסיון שנצבר בחברה ממנה הוסבה הפעילות למציע.

אין שינוי בתנאי המכרז. על המציע לעמוד בתנאי הסף המפורטים במכרז. 

5

עמוד 17- סעיף 6

נבקש להגדיר תעריף מינימלי של 1.5 ₪ למ"ר מדוד וזאת בכדי לא לפגוע בעלויות מאמצי הקבלן ככל ולא "יניבו פרי" ובמקרים ולא ימצאו הגדלות שומה כפי שצופה הרשות.

הבקשה נדחית. אין שינוי בתנאי המכרז.

6

עמוד 17- סעיף 7

נבקש להגדיר כי במקרים של חתימה על הסכמי פשרה (שאינם קשורים למחלוקות בגין ביצוע המדידה)  הקבלן יהיה זכאי לתמורה המלאה בהתאם לשומה הראשונה שנשלחה לנישומים.

המציע הזוכה יהיה זכאי לשכר טרחה שייגזר מהגבייה בפועל של הארנונה שתוטל במסגרת הודעת השומה הראשונה שתשלח לנישומים, בעקבות מתן השירותים נשוא מכרז זה, לרבות אם הגביה כאמור נעשתה בעקבות חתימה על הסכם פשרה בין המועצה לנישום.

7

סעיף 3.5

כחלק מתנאי הסף נדרש המציע להציג אסמכתאות על טיפול בלפחות 20 נכסים מהסוג המפורט בסעיף 3.4. המדובר בנכסים מיוחדים מאוד, אשר למיטב ידיעתנו אין רבים כאלו ברחבי הארץ. אנו סבורים כי מדובר בדרישה מוגזמת כתנאי סף ומציעים להפחית את מספר הנכסים הנדרשים ל- 10.

הבקשה נדחית. אין שינוי בתנאי המכרז.

8

סעיף 4.1.6 ונספח 1.2 (נוסח המלצה)

נבקש להוסיף אפשרות  למילוי ההמלצה ע"י מנהל ההכנסות ו/או מנהל הארנונה ו/או עו"ד מהלשכה המשפטית.

מקובל.

9

סעיף 11.3.1

נבקש להבהיר כי עבור 4 רשויות ומעלה ינתנו 21 נקודות, היות ונרשם בסעיף כי עבור 3 רשויות ינתנו 14 נקודות.

ראה תשובה לשאלה מס' 1

10

בהתייחס לאישור קיום הביטוחים

נבקש כי באישור הביטוח יצוין נוסח הפוליסה הקיים תוך ציון גבולות האחריות המבוקשים, אך ללא ציון "נוסח ביט" ("נוסח ביט" כרוך בעלות כספית נוספת ומיותרת, שאינה משפיעה על מהות ואיכות הביטוח). כמו כן, נבקש להבהיר כי ככל והזוכה הינו עו"ד אזי בפירוט השירותים באישור הביטוח יצויינו קודים 038 ו- 093 בלבד.

מקובל.